- Cech Optyków w Warszawie
[ Z ŻYCIA CECHU] DLACZEGO ZAWIESILIŚMY CZŁONKOSTWO W KRIO CZ.3
Przedstawiamy ostatnią część zastrzeżeń, które skłoniły Walne Zgromadzenie Cechu Optyków w Warszawie do zawieszenia członkostwa w KRIO. W tym zestawieniu skupiamy się na aktualnych i długo nierozwiązanych problemach, które wpływają na zaufanie i możliwość współpracy.
Podważenie naszego prawa do zarejestrowanego znaku towarowego Mimo że Cech Optyków w Warszawie jest właścicielem zarejestrowanego znaku towarowego, KRIO zakwestionowało nasze prawa przed Urzędem Patentowym – po tym, jak zaproponowaliśmy innym organizacjom bezpłatną licencję. Sprawa toczy się obecnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Brak reakcji na gotowość nowych członków dołączenia do KRIO Pomorski Cech Optyków, mimo spełnienia wszystkich formalnych wymagań, nadal nie został przyjęty w struktury KRIO. Temat był wielokrotnie odkładany, pomijany w porządku obrad, a decyzja odwlekana bez podania powodów.
Brak wykorzystania potencjału wydarzeń KRIO do wzmacniania cechów Podczas wydarzeń organizowanych przez KRIO nie podejmuje się działań mających na celu pozyskiwanie nowych członków do cechów. To niewykorzystana szansa na rozwój struktur lokalnych i integrację środowiska.
Unikanie udziału w wydarzeniach organizowanych przez nasz Cech Reprezentanci KRIO bardzo rzadko uczestniczą w wydarzeniach organizowanych przez Cech Optyków w Warszawie. Odbieramy to jako brak otwartości na współpracę i rozmowę.
Podziały wewnątrz środowiska optycznego Wprowadzenie programu ASO, który dzieli optyków na kategorie, wprowadza sztuczne hierarchie i prowadzi do dezintegracji środowiska, zamiast budować wspólnotę zawodową.
Brak konstruktywnego dialogu – zlekceważenie prośby o mediację Nasz apel o niezależną mediację między KRIO a Cechem został zignorowany. Podczas spotkania Starszych Cechów nie było woli wypracowania kompromisu.
Brak wsparcia przy organizacji Opti Expo Zgłosiliśmy propozycję rozpoznania tematu targów w Nadarzynie, w odpowiedzi na realne potrzeby i zagrożenia (m.in. napływ opraw niewiadomego pochodzenia). Zamiast rozmowy, spotkała nas krytyka i działania dyscyplinujące. Targi odbywają się dziś bez nadzoru środowiska.
Brak wsparcia dla naszych inicjatyw promocyjnych i merytorycznych Nasze działania – zarówno eksperckie, jak i komunikacyjne – są konsekwentnie marginalizowane. Nie otrzymujemy wsparcia w promocji wydarzeń, newsletterach czy obecności w mediach branżowych.
Próby przejmowania naszych materiałów Odnotowaliśmy przypadki wykorzystywania naszych pomysłów promocyjnych, haseł i szablonów graficznych bez naszej zgody, a także próby ograniczania naszej obecności w mediach branżowych.
Brak reakcji w sytuacjach kryzysowych – przykład pandemii Podczas pandemii COVID-19 KRIO odmówiło pokrycia kosztu legalnego narzędzia do zebrań online, twierdząc, że jako „bogaty cech” powinniśmy samodzielnie sfinansować zakup. To symboliczny przykład braku wsparcia w czasie realnych potrzeb.
W kolejnym poście przedstawimy nasze postulaty – konkretne warunki powrotu do współpracy, oparte na wzajemnym szacunku i odpowiedzialności za przyszłość branży.
